Ministra de Externe, Oana Țoiu, a ales să transmită un mesaj public despre asasinarea activistului american de dreapta, Charlie Kirk, abia după ce a ajuns în Statele Unite, la Summitul Comunității Românești din Chicago. Vizita în SUA are loc în contextul în care România a fost reprezentată la cel mai înalt nivel, la Adunarea Generală a ONU, de către șefa diplomației române. În mod normal președintele României ar fi trebuit să meargă la întâlnire. Nicușor Dan a ales, însă, să absenteze.Momentul de maximă vizibilitate pentru România pe scena internațională și tonul reacției ridică semne de întrebare. De ce ministra a simțit nevoia să deplângă moartea unuia dintre cei mai radicali și controversați lideri MAGA, apropiat de Donald Trump? În postarea de pe X, Oana Țoiu a subliniat că ideile trebuie combătute „prin argumente, niciodată prin gloanțe”Charlie Kirk nu era însă un simplu activist, ci un personaj polarizant. În vârstă de 31 de ani, Kirk era fondator și lider al organizației Turning Point USA, unul dintre cele mai influente grupuri ale dreptei radicale din SUA. Considerat un apropiat al lui Donald Trump și un vector central al mișcării MAGA, acesta era cunoscut pentru retorica sa împotriva imigrației, feminismului, a comunității LGBTQ+, discursul său ultra-religios și pentru promovarea armelor de foc în rândul tinerilor.Pe 10 septembrie 2025, la Utah Valley University, Kirk a fost împușcat mortal în timp ce participa la un eveniment din turneul său „American Comeback Tour”. Glonțul tras de pe acoperiș l-a lovit în gât, în fața unei audiențe numeroase. Autorul atacului, un tânăr de 22 de ani, s-a predat după mai bine de 30 de ore. Ironic, activistul a sfârșit exact în logica propriului discurs, ceea ce a generat o amplă dezbatere în spațiul public.Charlie Kirk însuși a exprimat în trecut, într-o formulare șocantă, convingerea că merită ca în fiecare an să existe victime ale armelor de foc pentru a apăra cel de-al Doilea Amendament. „Cred că merită să avem, din nefericire, câteva decese cauzate de arme în fiecare an, pentru a putea păstra cel de-al Doilea Amendament care ne protejează celelalte drepturi date de Dumnezeu. Este o înțelegere prudentă. Este rațional.” De ce reacția Oanei Țoiu riscă să transmită un semnal greșit?Nu faptul că a condamnat violența e controversat, ci alegerea de a asocia România cu figura unui radical MAGA, într-un moment în care societatea americană e deja fracturată. O asemenea poziționare ar fi putut fi neutră, cu referire la fenomenul violenței politice, nu la persoana unui activist atât de controversat.Mai mult, faptul că postarea a fost publicată, ștearsă și apoi repusă online alimentează percepția că mesajul nu a fost gândit până la capăt, ci a fost mai degrabă o reacție impulsivă. Pentru un ministru de externe, însă, fiecare cuvânt contează, este urmărit cu atenție și cântărit diplomatic. În România, unde discursurile extremiste și religioase câștigă teren, există un real risc ca astfel de declarații să fie folosite selectiv. Asasinarea lui Charlie Kirk este un avertisment despre cât de periculoasă poate deveni violența politică. Totuși, un gest de normalitate ar fi fost ca România să reacționeze prin apel la principii generale, nu prin asocierea cu un simbol al radicalismului american.